Le 23 novembre dernier, la Malaisie a perdu son dernier rhinocéros de Sumatra, après la mort de Iman, une femelle de 25 ans atteint d'un cancer. En mai dernier, le pays disait au revoir au dernier mâle. 

Le rhinocéros de Sumatra est l'une des 4 espèces de rhinocéros dans le monde. Si il a officiellement disparu de la Malaisie, on estime qu'il en resterait une centaine en Asie. L'animal est aujourd'hui en état critique d'extinction. 

La surproduction d'huile de palme et de charbon sont les principaux responsables de la disparition de cette espèce en Malaisie. Les feux de forêts, les coupes et le braconnage menacent les derniers survivants. Aujourd'hui, la disparition de son habitat a fragmenté la population, rendant très difficile la reproduction. L'année dernière, des chercheurs ont tenté une insémination artificielle qui fut un échec.

Cette nouvelle disparition est tragique. La biodiversité disparait à une allure dont nous n'avons pas conscience. Aujourd'hui, les fêtes approchent. Les chocolats de Noël à l'huile de palme remplissent les étalages.. Pendant ce temps, le rhinocéros de Sumatra disparait. Nous devons agir, car sinon, nous allons vivre la disparition de chaque espèce sauvage une à une. Une première action, refuser l'huile de palme, et confronter les entreprises sur son utilisation. 


sources :
https://www.bbc.com/news/world-asia-50531208?fbclid=IwAR2WOglXR5rWov7aGkdkfi_5O_IZ_Qoakvcb8q_7RWBJZh12YUI_xMM4M0w

Les temps sont durs pour Nutella! Nous évoquions il y a quelques mois que la marque perdait des parts de marché du fait de son utilisation de l'huile de palme. Aujourd'hui, de plus en plus d'entreprises misent sur des alternatives à la pâte à tartiner de Ferrero. En effet, comme tu le sais surement, l'utilisation de l'huile de palme est pointée du doigt pour ses conséquences désastreuses sur l'environnement. Sa production concentrée à 80% en Indonésie et en Malaisie, a fait disparaitre 50% des forêts indonésiennes en 50 ans. Une destruction qui s'accroit à mesure que la demande pour cette huile s'élève. Les industriels sont en effet, très friand de cette huile bon marché. 

Mais le fait de produire sans réfléchir aux conséquences sociales ou environnementales est terminé. De plus en plus de consommateurs prennent conscience des enjeux environnementaux. Et aujourd'hui, un nouveau projet risque de faire encore plus d'ombre à Nutella. 

Ce projet, c'est Maman Outang, une pâte à tartiner équitable, à la recette équilibrée, et produite en France qui se passera bien évidement d'huile de palme. Son nom fait référence à l'animal emblématique des forêts touchées par la déforestation : l'orang-outan. Derrière ce projet, il y a Sensei : "Nous sommes un incubateur de marques engagées. Nous développons avec notre communauté une famille de produits alimentaires sains et éthiques. 

Pourquoi faire une nouvelle pâte à tartiner me diras-tu? En fait, c'est plus ingénieux que cela, ce nouveau produit n'est pas une simple pâte à tartiner, c'est un outil pour que les consommateurs reprennent le pouvoir, et choisissent de soutenir des projets soucieux de l'environnement.

Aujourd'hui, le projet souhaite obtenir le soutien de 1 000 personnes pour s'assurer de l'adhésion des consommateurs. Dès lors, Sensei partira à la recherche d'un associé qui voudrait se lancer dans ce projet en rejoignant Mélanie, l'ingénieure agroalimentaire de l'équipe. 

Ce n'est pas tout, la pâte à tartiner souhaite pouvoir soutenir une association qui se bat pour la préservation des forêts. Des associations comme Kalaweit ou BOS ont été retenu pour un éventuel partenariat permettant de reverser une partie des bénéfices à celle-ci.

Pour en savoir plus, découvres Maman outang ci-dessous. 

​

"Achète dans ta zone, pas sur Amazon", c'est l'idée que défend cet appel soutenu par plusieurs personnalités dont Ken Loach, et signée par plus de 16 000 personnes. À l'arrivée du Black Friday, cette fête importée des Etats-Unis qui pousse à la consommation grâce à des promotions, le collectif "Stop-Amazon" souhaite transformer la journée la plus lucrative pour les multinationales en "vendredi noir" pour Amazon.

Pour les signataires de l'Appel, Amazon représente tous ce qui a de négatif dans notre modèle économique : aberration écologique, conditions sociales déplorables et évasion fiscale. La multinationale n'en finit plus d'être au centre de polémiques, du rythme infernal pour les employés, à la destruction de produits neufs retournés.

Selon l'appel, "La multinationale a vendu plus de 11 milliards de produits l’année dernière. Ses prix bas, ses promotions quotidiennes poussent à la surconsommation et contribuent à la hausse des émissions de CO2 en démultipliant l’extraction des ressources, les transports par bateaux, avions ou camions. Amazon Web Services (AWS) est également numéro un mondial du cloud et ses data centers, ont généré autant de gaz à effet de serre que le Portugal en 2018."

Le collectif poursuit avec le fait "qu'il est urgent de stopper la construction des nouvelles infrastructures d’Amazon et des autres entreprises du e-commerce et de nous mobiliser pour le développement d’une économie locale créatrice d’emploi, génératrice de lien social tout en étant compatible avec les impératifs climatiques. Pour porter cette exigence et ne plus laisser Amazon balayer d’un revers de main les droits sociaux et environnementaux, nous appelons à transformer le Black Friday 2019 en un « Vendredi noir pour Amazon ». Le 29 novembre, nous mènerons des actions citoyennes partout en France pour perturber l’activité d’Amazon et promouvoir des alternatives afin de libérer toujours plus de monde de son emprise néfaste."




Sources : Stop-Amazon.fr
https://www.liberation.fr/france/2019/11/24/avant-le-black-friday-mauvaise-promo-pour-amazon_1765351

​

Un nouveau rapport de Greenpeace International vient confirmer une nouvelle fois ce que nous craignons : l'huile de palme durable RSPO n'est qu'un vaste écran de fumée.

Depuis 2004, le label RSPO, qui regroupe producteurs, fabricants et commerçants tentent de redorer l'image de l'huile de palme, entachée par la déforestation massive que subit l'Indonésie et la Malaisie, pour sa production. En effet, plus de 80% de l'huile de palme est produite dans ces deux pays, ce qui a fait disparaitre la moitié de la surface boisée en à peine 50 ans. Le label a tenté d'imposer des réglementations pour produire une huile de palme "zéro déforestation". Mais en réalité, la RSPO est une blague.

Le nouveau rapport de Greenpeace est accablant. L'organisation environnementale a tenté de retrouver les responsables des feux de forêts qui ont fait rage en 2015, et qui se sont reproduit en 2019. Il faut savoir que les feux de forêt en Indonésie d'il y a 4 ans, sont définis comme une des plus grandes catastrophes environnementales du 21 ème siècle. Cette année là, 2,6 millions d'hectares sont partis en fumée, causant des centaines de milliers de maladies respiratoires, et une estimation de 100 000 morts prématurés. 

Cette année, les feux ont repris dans les forêts vierges du pays. Plus de 800 000 hectares sont partis en fumée, libérant d'impressionnant taux de CO2 dans l'atmosphère. Durant ces ravages, une biodiversité unique a vu son habitat partir sous les flammes. Les orangs-outans pourraient disparaître d'ici à 2025.

Les feux en Indonésie ne sont pas naturels. Ils sont la plupart du temps criminels, dans le but de dégager du terrain pour permettre aux industries de s'y implanter. C'est le modèle de business de l'huile de palme, permettant de planter toujours plus de palmiers à huile pour répondre à une demande très importante. Face à une déforestation qui a explosé ces vingt dernières années, le label RSPO, pour une huile de palme durable, a tenté de proposer un nouveau modèle en proposant des objectifs "zéro déforestation". 

En réalité, nous apprenons aujourd'hui que parmi les alertes de départs de feux (Fire hotspots) recensées par Greenpeace, sur les 9 premiers mois de 2019, 75% de ces feux étaient liés à des groupes étant membre de la RSPO.  Des "champions" en huile de palme durable comme Unilever, Nestlé (Kit Kat, Mars..) ou encore Mondelez (LU) ont tous acheté de l'huile de palme de producteurs les plus concernés par les feux de forêts. En somme, les multinationales vantent une huile de palme éthique sur les emballages de leurs produits, mais en réalité, ce greenwashing accentue la déforestation, car le consommateur n'est plus conscient de l'impact de sa consommation.

On peut expliquer cette impunité des multinationales et des producteurs par un manque important de sanctions de la part des autorités indonésiennes. Si l'Agence de Contrôle des Finances indonésiennes a estimé que 81% des concessions d'huile de palme violées une ou plusieurs lois dont notamment 19% des plantations d'huile de palme établies de manière illégale, les sanctions sont très peu présentes. Greenpeace Asia évoque que aucune des 10 concessions d'huile de palme les plus liées aux feux de forêts ont reçu de véritables sanctions. Si nous nous focalisons sur l'Indonésie, Singapour et la Malaisie sont également incapables de mettre en place des contrôles et des sanctions. 


Un constat terrible pour les forêts primaires indonésiennes qui abritent des espèces uniques. Greenpeace met en garde ces entreprises et leur modèle économique à court terme. Il y a une nécessité de transformer ce modèle, et aujourd'hui cela passe par une diminution significative de notre consommation en huile de palme, en diversifiant au maximum notre production en huile. Bien que certaines huiles aient besoin de plus d'hectares pour être produites, la plupart d'entre elle ne sont pas concentrées dans quelques pays. La diversification des huiles permet de répartir la production sur le monde entier, et ainsi relâcher la pression sur les pays producteurs actuels. Il faut savoir que ce modèle n'est pas profitable pour l'Indonésie non plus. Selon la Banque Mondiale, les feux de 2015 ont couté plus de 16 milliards de dollars au pays, comparé aux 8 milliards de dollars de plus-value de la production d'huile de palme en 2014. 


Sources : 
https://www.greenpeace.org.uk/news/certified-sustainable-palm-oil-is-a-con-says-greenpeace-as-new-evidence-links-certifying-body-to-five-years-of-fires-across-indonesia/?fbclid=IwAR1-jViFm7q3EO5tOxdsa1dlIF7trZgCfuxXI5kTe8G_ghmwlUROK7LW97M

https://storage.googleapis.com/planet4-international-stateless/2019/11/5c8a9799-burning-down-the-house-greenpeace-indonesia-fires-briefing.pdf

Nous étions encore à l'épisode catastrophe de août dernier, quand les forêts de l'Amazonie ont été ravagé par les flammes. Des centaines de milliers d'hectares ont disparu sous nos yeux impuissants. Aujourd'hui le pays, fait encore face à une catastrophe écologique d'ampleur. Le littoral brésilien est victime de la plus grande catastrophe écologique de son histoire, depuis maintenant deux mois. 

En effet, fin août, des premières galettes de pétrole se sont échouées sur les côtes. Depuis cette date, une véritable marée noire est venue noircir plus de 200 plages du pays, sur plus de 2000km. Des vidéos sur les réseaux sociaux sont apparus, comme la vidéo de cette tortue (ci-dessous) qui est complètement recouverte de pétrole. Cette catastrophe menace un écosystème marin en empoisonnant tout sur son passage. 

Les Brésiliens ne se sont pas laissés faire, et depuis deux mois, une impressionnante mobilisation citoyenne s'est formée. Chaque jour, des bénévoles se relaient pour nettoyer les plages à l'aide de pelles et de râteaux pour retirer cette pâte noire visqueuse. Les militants écologiques dénoncent une action gouvernementale beaucoup trop lente compte tenu de l'ampleur de la catastrophe. L'image d'en tête a été pris par un photographe de l'AFP, montrant un jeune venu aidé les bénévoles a nettoyer. Une photo qui a fait rapidement le tour du monde.

Une question se pose. D'ou vient cette marée noire? La plupart du temps, ce genre de catastrophe est la conséquence du naufrage d'un pétrolier. Le problème, c'est qu'aucun bateau n'a été signalé. Les autorités ne connaissent pas précisément les causes de cette marée noire. Lors d'une conférence de presse, le président Bolsonaro a affirmé que ce pétrole n'était pas produit ou vendu au Brésil, et qu'il s'agissait d'un pétrole étranger. Celui-ci évoque que dans les deux derniers mois, 140 pétroliers ont navigué au large des côtes brésiliennes. Un ministre brésilien a lui, déclaré que le pétrole provenait surement du Venezuela. Une information démentie par la compagnie pétrolière vénézuélienne. 

Une nouvelle marée noire, aux causes encore floues, qui met en lumière une nouvelle fois les catastrophes écologiques causées par l'humain. Si nous connaissons la pollution causée par l'extraction, et l'utilisation du pétrole qui reste moins visible, la marée noire tient à nous rappeler que le pétrole est un poison pour la planète. Une catastrophe qui doit nous faire prendre conscience que notre modèle économique reposant sur des énergies sales est dépassé, et qu'il nous faut sortir des énergies fossiles. Un certain signal retentit,  il serait judicieux de le prendre en compte, et d'agir en conséquence.

Sources :  RTS info, Brazilian Report

Coca-Cola vient de présenter, ce mois-ci, plusieurs prototypes de bouteilles en plastique fait à partir de 25% de plastique recyclé provenant des océans dont notamment la mer Méditerranée. La marque se dit engagé dans la protection de l'environnement et ainsi contre la pollution des océans par le plastique. La multinationale aurait-elle développé une conscience écologique? Pas si sûr.. 

C'est le nouveau spot publicitaire qui passe en boucle à la télé, Coca-Cola repêche du plastique des océans pour le recycler. 84 nettoyages en Espagne et au Portugal ont été réalisé pour nettoyer les plages méditerranéennes. Cette publicité très esthétique place la multinationale en véritable sauveur de la planète. Et la marque ne s'arrête pas là, cette annonce s'accompagne de plusieurs engagements tels que la mise en vente de ces bouteilles dès 2020, et l'apport de 25% à 50% de plastique recyclé d'ici 2025 sur toutes ces marques.

Non, Coca-Cola n'a pas décidé de sauver les océans de sa suffocation en plastique. Pour une seule raison : ces annonces sont TRÈS loin de pallier à la pollution que l'entreprise cause chaque jour. Dans un premier temps, l'engagement de 25% de plastique recyclé dans ses bouteilles, c'est un chiffre bien bas. Cela veut dire que 75% de la bouteille sera toujours fait à partir de nouveau plastique. On ne règle donc pas le problème. Puis vient l'idée de nettoyer les plages. les 84 nettoyages de plage relèvent bien évidement d'un coup de communication de la marque, affichant fièrement son engagement sur les réseaux sociaux. C'est beau de nettoyer les plages avec des casquettes Coca-Cola. Toutefois, la multinationale a sans doute oublier que la plus grande partie de la pollution marine est causée par les micro et nano plastique. Des morceaux de plastique qui se fragmentent et deviennent invisibles à l'oeil nu. Les macro-déchets repêchés par la marque ne représentent que la petite part visible du problème. Dernier problème sur les annonces de la marque,   le plastique recyclé dans les bouteilles ne concernera que l'Europe de l'Ouest. Bizarre? je ne savais pas que la pollution plastique était uniquement un problème européen. Encore une fois, on voit bien le coup de communication de la multinationale qui surfe sur la prise de conscience écologique en Europe pour verdir son image. On appelle cela du greenwashing. 

Mais le plus frappant ne se trouve pas dans les petits engagements de la marque, mais bien en analysant l'envers du décor, ce que Coca-Cola veut que l'on oublie. Dans un rapport de la fondation Ellen MacArthur, les chiffres de la production de plastique de Coca-Cola ont été dévoilé. En 2017, l'entreprise a produit trois millions de tonnes de plastique pour ses différentes marques. Cela représente 200 000 bouteilles par minutes. A chaque "nettoyage" de la marque, des millions de bouteilles en plastique sont produites au même moment et une partie finira dans la nature. Le problème repose à la source. On ne peut pas défendre une politique de nettoyage si on continue à produire autant de plastique. À savoir que le plastique ne se recycle que 6 fois au maximum. 

Au final, si Coca-Cola souhaitait réellement s'engager pour la planète, l'entreprise pourrait commencer par arrêter d'assécher en eau plusieurs pays comme le Mexique pour la production de sa boisson, elle pourrait favoriser le retour de la consigne et des bouteilles en verre, elle pourrait aussi cesser de nous faire boire de la merde. 


Sources: 

https://www.lesechos.fr/industrie-services/conso-distribution/plastique-les-chiffres-impressionnants-de-coca-cola-1001133

https://www.linfodurable.fr/conso/coca-cola-lance-sa-bouteille-avec-25-de-plastique-marin-recycle-coup-de-pub-ou-petite-avancee?fbclid=IwAR2HcigVPUFdxiTKW6Qrk1KT38kaoxiv38XhuUtxv7fFJGxKFobkjPEpGB0&fbclid=IwAR1BgUUeE-tSlJxNzep3n05vYRmaSUX6tQtykMQvOINyyxIu0N7L1i7lEpY

Une nouvelle étape du greewashing a été franchi. En effet, des supermarchés allemands collabore désormais avec l'Organisation WWF (Fonds Mondial pour la Nature) pour vendre de la viande en forme de panda. Une information qui parait aberrante, qui nous est relayé par notre partenaire En Vert Et Contre Tout.

Plus d'articles sur l'environnement sur ​En Vert Et Contre Tout !

Ce mardi soir, France 2 diffusait en Prime Time l'Emission Pour la Terre, présentée par Nagui et Anne-Elisabeth Lemoine, en recevant une panoplie d'invités médiatiques, de Nicolas Hulot à Elise Lucet en passant par Thomas Pesquet et Hugo Clément. Bref pendant toute la soirée, des intervenants engagés se sont exprimés sur les différents enjeux auxquels nous devons faire face dans la protection du vivant, en se basant sur 10 actions quotidiennes à mettre en place. De la baisse de notre consommation de viande à la limitation de nos voyages en avion, plus de 500 000 spectateurs ont voté tous le long de la soirée pour évoquer leur motivation sur les engagements présentés. 

Pourtant, cette soirée a également était le centre de vives critiques, notamment des écologistes plus radicaux, jugeant cette soirée comme inutile, voir totalement contre-productive, dans le sens ou elle culpabilise le consommateur au lieu de s'attaquer au coeur du problème : les entreprises et notre système capitaliste. 

En effet, l'émission s'est basée sur 10 actions du quotidien que chacun d'entre nous peut faire pour participer à la lutte contre le réchauffement climatique. Il est vrai que, malgré quelques pics envoyés à des multinationales comme Zara ou Primark, l'émission s'est contentée d'éviter les sujets trop clivants. Nagui a quant à lui, piqué une colère contre les consommateurs aux forts revenus qui s'achètent "de grosses bagnoles". Toutefois, la question des gouvernements, et des entreprises restent à l'écart. Si elle est évoqué par Nicolas Hulot à plusieurs reprises, l'émission souhaite se consacrer au citoyen.

Devons-nous tout jeter de l'émission pour autant ? Je ne pense pas. Pour cela, il est important de prendre du recul sur cette soirée. Bien que la mise en scène parisienne, avec un plateau de télévision faisant face à une Tour Eiffel illuminée en vert donnant plus l'impression d'un coup markéting de France Télévisions qu'un réel engagement, le fait que cette émission consacrée à l'environnement se retrouve en Prime Time est une belle avancée. En effet, il s'agit surement de la première émission pour la planète diffusée en grande période d'écoute à la télévision. Ce mardi soir, 2,3 millions de téléspectateurs ont écouté attentivement les paroles des invités. Pour des personnes plus engagés, comme toi peut-être, on peut avoir l'impression que cela brasse du vent et que de véritables engagements doivent être pris aujourd'hui de la part des gouvernements. Cependant, nous ne sommes pas tous au même niveau d'engagement en ce qui concerne l'environnement. Beaucoup de gens ont allumé la télévision ce mardi soir en pensant regarder un film, mais se sont arrêtés sur la 2. Ils ont donc pu en apprendre un peu plus sur la crise climatique et le réel besoin de s'engager. Et là est la force de l'émission. Le fait de rassembler sur un sujet très important, permet d'ancrer dans les consciences l'aspect indiscutable de la protection de la planète. 


Toutefois, il ne faut pas en rester la. Si l'émission a ouvert la voie et a sensibilisée de nouvelles personnes, ceux qui sont plus engagés doivent poursuivre cette lutte collective. Nous ne devons pas laisser les entreprises polluées sans état d'âme, nous ne devons pas laisser la place à des gouvernements climatosceptiques ou inactifs quand il s'agit d'environnement. Nous devons poursuivre nos actions, que ce soit dans la rue, dans des blocages ou dans les institutions même. Nous devons pouvoir remettre en cause un sytème qui arrive à  bout de souffle. Nous devons écouter les scientifiques qui constatent que nous ne pouvons plus continuer à consommer comme avant. Nous devons changer en profondeur. Si il est important de commencer par soi-même, à travers les "actions du quotidien", il ne faut pas dépolitiser notre message pour autant. Nos actions ne doivent pas être un outil pour les gouvernements et les entreprises pour mettre le boulot sur nos épaules et ainsi se déresponsabiliser. 

Sources:  Chiffres audiences par Figaro

De Paris à Berlin en passant par Londres, les capitales européennes font face à une nouvelle forme de contestations. Exit les manifestations classiques avec des marches, dont certains questionnent leurs efficacités, le mouvement mondial Extinction Rébellion mène une semaine d'actions de désobéissance civile. 

Que se passe t-il ?

Une grande majorité d'entre nous avons, désormais, connaissance de l'urgence climatique et des conséquences de notre activité sur le vivant. Pourtant, quand on regarde nos gouvernements ou les plus grandes entreprises, nous avons l'impression que nous ne sommes pas sur la même page. Des banques qui soutiennent l'industrie fossile, Total qui souhaite importer de l'huile de palme pour faire du biocarburant, ou  Bayer qui donne corps et âme pour son glyphosate, l'intérêt des multinationales est bien loin de l'intérêt général écologique.
 
Extinction Rébellion fait de la désobéissance.

En colère face à cette inaction politique, des "rebelles" d'Extinction Rébellion ont décidé de mener des actions chocs de blocage dans les capitales pour déranger, et ainsi interpeller de manière plus forte les autorités publiques mais aussi l'opinion général. En bloquant des ponts, des entreprises ou encore des magasins, XR souhaite dénoncer les principaux responsables du dérèglement climatique, et remettre en question notre système de consommation quitte à enfreindre la loi. Une nouvelle forme d'actions qui se veut non-violente  et qui vient relancer le combat pour le vivant. Pourtant ce concept n'est pas nouveau puis-ce qu’il est théorisé par Thoreau en 1849, après avoir été jeté en prison pour avoir refusé de payer ses taxes, Celui-ci refusant de financer par celles-ci une guerre au Mexique. Bien que cette idée ne soit pas nouvelle, le débat sur cette forme d’action reste entière. 

Il faut toutefois comprendre un point. Ces actions sont primordiales pour plusieurs raisons. Dans un premier temps, elles médiatisent l'écologie, et permet de mobiliser des gens qui ne sont pas encore sensibles au sujet, c'est un peu le rôle de Greta Thunberg depuis 1 an. Il ne faut pas oublier que nous ne sommes pas tous au même niveau d'engagement, et des actions qui nous paraissent trop simplistes, comme les marches pour le climat, peuvent être une première étape pour beaucoup de gens . Dans un deuxième temps, l'importance de ces actions réside dans le fait qu'elles nous dérangent. En effet, cela peut être chiant d'être coincé dans sa voiture car un pont est bloqué,  que l'on ne peut pas accéder à un magasin ou bien que l'on soit choqué par un mode d'action mais être bousculé de notre quotidien confortable est une bonne chose. Dans nos journées plutôt routinières, nous avons tendance à laisser de coté des préoccupations moins visibles, à se protéger dans nos petits conforts. Pourtant, la crise écologique est toujours là, et les actions d'Extinction Rébellion viennent déstabiliser nos routines consuméristes. On peut être pour ou contre ces actions, mais à la fin de la journée, tous le monde aura pris conscience qu'il y a un enjeu non discutable : la crise écologique. 



​