Depuis des mois maintenant, les promoteurs de Montagne d'Or et les opposants s'affrontent sur le projet d'extraction minière aurifère en Guyane. Soutenu par le Président Macron depuis sa campagne électorale, ce projet est en passe de voir le jour. Pourtant, les écologistes et les autochtones de Guyane dénoncent une catastrophe écologique pour cette région française. 

Avec plus de 800 hectares, ce projet très controversé sera la plus grosse extraction minière jamais creusée en France. Pour sa réalisation, une route de plus de 125 km sera construire traversant la forêt pour pouvoir commencer l'extraction dès 2022. Cette extraction sera très polluante car du cyanure sera utilisé pour extraire l'or de la roche. L'association WWF évoque que la CMO, l'entreprise responsable, prévoit d'utiliser 57 000 tonnes d'explosifs et 46 000 tonnes de cyanure. Une véritable catastrophe environnementale. 

De l'autre coté, la compagnie minière défend le projet en évoquant la création de 3 750 emplois dans une région où le chômage atteint 30%. De plus, ceux-ci évoquent la nécessité de combattre l'orpaillage illégal dans le pays. Toutefois, Yanuwana Tapoka, chef guerrier de la jeunesse autochtone  se désole que les " terres amérindiennes s'appauvrissement pour que d'autres s'enrichissent" (Le Parisien). En effet, le promoteur du projet est un consortium russo-canadien qui bénéficiera des rentes de cette mine, soit plus de 600 millions d'euros sur 12 ans. Un petit souvenir d'un passé violent que l'on appelle la colonisation non? Il semblerait nous n'en avons pas fini avec l'auto-proclamation des richesses par les occidentaux sous couverts de créer de l'emploi. 

Une fois de plus, ce projet minier à tout faux : catastrophe environnementale, pillage des ressources de la Guyane pour des investisseurs privés, non résolution du problème de l'orpaillage illégal. Comment le gouvernement français peut-il être en accord avec un projet si peu rentable pour la planète si nous osons regarder un peu plus loin que les 10 prochaines années à venir. 

​Déja 248 000 personnes ont signé la pétition ci-dessous!


Sources :
Enquête Le Parisien
Politis
SauvonsLaForêt (photo)

Quand on parle du pouvoir du citoyen, on pense souvent au vote, une action indispensable dans une démocratie saine. Cependant, nous constatons aujourd'hui que le vote est loin d'être suffisant pour faire entendre sa voix. En effet, le gouvernement déçoit souvent les électeurs en ne respectant pas ses promesses, en se pliant sous le poids des lobbies ou bien tout simplement en dirigeant une politique que l'on trouve néfaste pour le pays. Dès lors, le citoyen à un autre pouvoir, très efficace mais très peu utilisé. Ce pouvoir, c'est son porte-monnaie et les achats qui en découlent. Il s'agit d'un pouvoir car nos achats dirigent les actions de nos entreprises et donc de nos politiques. Il suffit de consommer les produits qui respectent nos valeurs pour changer le monde. Toutefois, il est souvent difficile d'être au courant de tous les scandales, ce qui complexifie le boycott ou la consommation responsable. Pas de panique, l'association i-boycott arrive à notre secours en développant une application pour smartphone.

Depuis plusieurs années maintenant, i-boycott vise à améliorer les actions des entreprises et de l'achat éthique en étant les premiers à avoir lancer une plateforme de campagne de boycott bienveillant. Une entreprise ne respecte pas un principe environnemental, sanitaire ou social? Une campagne de boycott est lancée, l'entreprise va avoir le devoir de prouver aux boycottants qu'elle peut changer. D'un autre coté, la plateforme propose des alternatives éthiques.

L'association souhaite aller encore plus loin en lançant le 22 septembre prochain, une application pour smartphone dans le but de vous aider à mieux consommer. Vous pourrez savoir quelles entreprises faut-il boycotter et pourquoi. Peu importe le produit, vous pourrez savoir quelle multinationale se cache derrière. Par exemple, vous pourrez savoir si le produit contient de l'huile de palme et donc participe à la déforestation. 

L'application BuyOrNot sort dès le 22 septembre après un travail titanesque par l'équipe de i-boycott. Faisons de cette application, un succès pour la consommation responsable. Rendez-vous sur l'événement Facebook, et notez-le dans votre agenda!

Aujourd'hui encore, 75% de l'electricité produite en France est d'origine nucléaire. Malgré les accords sur le climat et les différents engagements du gouvernement, la transition énergétique peine à se lancer faute de véritables actions. Pourtant, nous savons très bien que l'utilisation des énergies fossiles participe au réchauffement climatique et menace la biodiversité mondiale tout comme le nucléaire représente un danger sur le long terme. 

Il y a donc un besoin urgent d'entamer la transition énergétique vers une production renouvelable. Depuis les dernières conférences sur le climat, nous avons compris que nous ne pouvons pas attendre des actions fortes par les différents gouvernements. Seul le citoyen engagé peut faire changer les choses en décidant de s'alimenter en énergie renouvelable. 

C'est aujourd'hui possible grâce à Enercoop*, une société coopérative d'intérêt collectif crée juridiquement par Greenpeace, Biocoop, Hespul, les Amis de la Terre et la Nef en 2006. Cet nouvel acteur du secteur énergétique change la donne. Il propose une offre d'alimentation à 100% en énergies renouvelables. La société regroupe plus de 100 producteurs (PME, collectivités locales ou encore particuliers),  25 000 consommateurs et des sociétaires engagés. 

Enercoop s'alimente principalement en énergie hydraulique mais aussi en énergie éolien, photovoltaïque et par la biomasse. Des énergies totalement renouvelables ne menaçant pas l'équilibre naturel. 

Aujourd'hui, si vous passez à Enercoop, vous participez à un projet citoyen, à une économie solidaire et de proximité. Si toutes les productions d'électricité en France sont mélangés dans les tuyaux, être consommateur d'Enercoop, c'est s'assurer que à chaque fois que vous consommez un KWh d'électricité, un KWh d'électricité renouvelable est injecté dans le réseau par Enercoop. Vous êtes donc acteur de la transition énergétique. 

Pour devenir acteur de cette transition, il n'y a rien de plus simple, il vous suffit de vous rendre sur le site d'Enercoop et de remplir le formulaire. Aucune coupure, aucun changement de compteur. Il est vrai qu'Enercoop est plus cher, d'environ 15% car il assure la bonne rémunération des producteurs. Et cela coûte plus chère. Toutefois, selon les différentes projections, d'ici trois ans, les sociétés traditionnelles devraient s'aligner sur des prix similaires à ceux d'Enercoop. 

Alors, prêt à être acteur de la transition? 


Aucun accord commercial avec les entreprises citées*

Combien de fois nous avons ouvert notre boîte aux lettres pour jeter directement tout son contenu à la poubelle car il s'agissait de publicités? Ce petit geste quotidien qui semble anodin à un impact environnemental très important à l'échelle du pays. 

En effet, chaque mois,  plus de 2 kilos de publicités finissent dans nos boites aux lettres. Un chiffre en augmentation de près de 15% depuis 2004. Si la démocratisation d'Internet et de l'achat en ligne a permis d'économiser sur le papier, la publicité papier est encore très conséquente. En France, un quart de notre utilisation en papier est utilisée pour les prospectus, soit plus que la presse ou les magazines. Un gâchis de papier qui au final, n'est lu pas très peu de gens.

Plusieurs conséquences sont à prendre en compte.Il s'agit dans un premier temps d'un gâchis de ressources car le papier ne sera que très peu recyclé. De plus, il s'agit également d'un coût pour chaque foyer, qui s'élève à environ 2OO euros par foyer. Ce coût prend en compte le coût pour les annonceurs, ceux-ci dépensent plus de 2,9 milliards d'euros chaque année et donc vont le refléter dans le prix des produits mais aussi , le coût du traitement des déchets par la collectivité.

Au final, la publicité papier est un élément du passé. Nous pouvons et devons nous en passer. Il n'y a rien de plus simple pour ne plus recevoir ce genre de publicités. Il vous suffit de vous procurer un autocollant "Stop Pub" ou le réaliser soi-même.

​ 

Qui aurait pu penser que s'enduire de crème solaire pouvait avoir des conséquences dangereuses sur la biodiversité. Au contraire, les publicités de ce produit vantent la protection de la peau face aux rayons du soleil. Si ces crèmes protègent nos peaux, elles sont devenues l'ennemi juré des fonds marins et notamment des coraux.

En effet, les crèmes traditionnelles ne font pas dans la petite mesure quand il s'agit d'introduire des ingrédients chimiques dans leurs compositions. Ces ingrédient non-naturels ont un impact direct sur les coraux. Au contact de l'eau, nous perdons 25% de notre protection solaire contenant notamment de l'oxyde de zinc ou du dioxyde de titane qui participera au blanchiment des coraux. Chaque année, 4000 tonnes de crèmes solaires sont déversées dans les océans. Nos crèmes sont donc une véritable menace pour la survie de l'écosystème marin. Selon GreenCross France et Territoire, 75% des récifs coralliens sont menacés de disparition. Nous devons vite agir si vous souhaitons préserver la faune marine.

Pas de panique, protéger les fonds marins ne rime pas forcément avec devoir se priver de baignade en mer ou bien d'être obliger de brûler. Au contraire, depuis quelques années, plusieurs marques ont compris l'importance de minimiser notre impact sur les océans en créant des crèmes solaires beaucoup plus naturelles. On remplace les produits chimiques par des composants naturels comme les minéraux, différentes huiles ( jojoba,coco..). Voici quelques marques Eco-Conscious qui existent :

Biotherm WaterLover Sun Milk SPF30,
UV bio (Vegan),
Bio Evoa Eq,
Algotherm/AlgoSun
Acorelle
Seventy One Percent

Pour plus de renseignements, consulter votre pharmacien.

Depuis hier, tous les médias ont le plaisir de partager la nouvelle étude de l'UICN, l'Union Internationale pour la Conservation de la Nature. Dans ce nouveau rapport international, le groupe constate les effets dévastateurs de l'huile de palme, et le danger de l'expansion des cultures sur la biodiversité et les forêts vierges. Cependant, ceux-ci expliquent que le boycott de l'huile de palme serait encore plus dommageable car le fait de remplacer l'huile de palme par une autre huile demanderait de plus grande parcelles cultivables. La solution serait de developper la filière de l'huile de palme durable. Toutefois, la demande de l'arrêt du boycott de l'huile de palme semble être un dernier appel de désespoir des lobbies du secteur, plutôt qu'une véritable étude. Tout commence par le fait que l'étude n'a pas compris pourquoi le consommateur boycott l'huile de palme.

Il est important de rappeler les bases du boycott qui s'est développé, notamment en France, sur l'huile de palme. Ce boycott n'a jamais véhiculé la volonté de voir un jour disparaitre la filière. Tout le monde peut affirmer que l'huile de palme a des atouts, notamment dans sa consistance et qu'elle représente une huile comme une autre. Cependant, le boycott s'est renforcé et se développe encore aujourd'hui autour de l'idée que cette huile s'es imposée comme monopole dans la production de nos aliments. Cette surconsommation est la base de toutes les destructions. Le fait que la production de cette huile soit concentrée en Indonésie et en Malaisie à plus de 85% aggrave la situation. Si le consommateur n'évoque pas la volonté de voir une diversité des huiles plutôt qu'un vulgaire monopole de l'huile de palme, rien ne changera. Et la seule façon de montrer aux entreprises que nous voulons de la diversité, c'est par la possibilité de boycotter. En donnant une mauvaise image à l'huile de palme, on s'assure que chaque entreprise, et chaque nouvelle entreprise va réfléchir à deux fois avant d'introduire de l'huile de palme dans ses produits. Ce qui n'empêche pas les entreprises actuelles de continuer à utiliser cette huile. Le boycott apparait donc comme une volonté de trouver un équilibre dans la consommation d'huile de palme. Si nous ne faisons rien, la production pourrait tripler d'ici à 2050, or aucune certifications ne pourra protéger les dernières forêts face à un tel engouement.

L'étude évoque que changer d'huile serait dommageables car nécessiterait plus de parcelles. Ce que le rapport ne dit pas c'est que la majorité des huiles alternatives comme le colza et le tournesol poussent dans des régions agricoles comme en France ou aucune biodiversité n'est menacée si les normes sont respectées. On peut donc se permettre d'utiliser plus de parcelles dans des zones agricoles plutôt qu'avoir un meilleur rendement en plein coeur de la forêt tropicale.

De plus, il est important de rappeler que certaines fonctions de l'huile de palme sont complètement inutiles. En effet, mettre de l'huile de palme dans le carburant se révèle être au même niveau environnemental que la réouverture des centrales de charbon par le président américain Trump. La volonté de Total de doubler l'importation d'huile de palme en France pour créer du "biocarburant" est complètement insensée. Ici, nous constatons que seul le boycott peut avoir un impact sur l'entreprise. (#BoycottTotal) 


Pour finir, l'UICN et les médias qui ont repris l'étude, font reposer les solutions sur les filières durables. Notamment la RSPO, une certification créée depuis une dizaine d'année qui tente de limiter au maximum la déforestation. Cependant, les limites de ces certifications sont bien connues. Il y a encore beaucoup de chemin à faire pour la plupart des entreprises tant au niveau environnemental que social et sanitaire. Le boycott dès dernières années n'a jamais été aussi efficace pour accélérer le processus d'huile de palme durable. Certaines certifications dont la RSPO, se sentant menacées ont accentué les réglementations. Cependant, encore très peu d'entreprises sont condamnées pour des actes de déforestation et les pays producteurs restent encore très opaques sur les transactions de ce business juteux. 

Au moment même où cet article est rédigé, des dizaines d'hectares de forêts vierges sont entrain de disparaitre sous le poids des bulldozers. Tant que la tendance n'évolue pas, le boycott doit continuer car il représente l'unique pouvoir du consommateur. Si des contestations n'avaient pas hémergées depuis les 10 dernières années, les orangs-outans auraient probablement déjà disparu. 

Depuis plusieurs années, des centaines de vidéos sont partagées sur les réseaux sociaux, dénonçant les conséquences dramatiques du plastique qui finissent dans les océans de la planète. Des plages jonchées de déchets à des rivières de bouteilles en plastique, on constate que la situation actuelle est critique. Si d'ici 2050 rien n'est fait pour arrêter cette tendance, il y aura plus de plastique dans les océans que de poissons. Voilà la raison pourquoi nous devons nous engager contre le plastique dès aujourd'hui. Cet été, plusieurs façons d'éviter de polluer la mer par vos actions quotidiennes. Vous relevez le défi?

Généralement, les vidéos de montagnes de déchets plastiques se retrouvent loin de la France, notamment en Asie, où la pollution plastique est devenu un véritable danger sanitaire tout comme en Afrique. Cependant, la France et l'Europe participe également à la pollution marine. Aujourd'hui, la mer Méditerranée souffre d'une pollution qui détruit tout un écosystème. Selon une étude publiée dans Science, 54 000 à 145 000 tonnes de déchets finissent dans cette mer chaque année. Nous avons donc notre responsabilité dans ce fléau. il est temps d'agir en conséquence.

Depuis plusieurs années, éviter le plastique à usage unique n'a jamais été aussi simple. De multiples alternatives fleurissent partout en Europe pour proposer un futur durable à nos océans. En France, l'Association BasLesPailles est en première ligne pour tenter de faire interdire les pailles en plastique du pays. Ce petit bout de plastique est un véritable fléau. Du fait de sa petite taille, elle n'est pas recyclable et se faufile très souvent dans nos égouts, et donc rejoint l'océan. Une vidéo d'une tortue avec un bout de paille dans le nez a beaucoup fait réagir. il s'agit d'une conséquence directe du cocktail que vous buvez en terrasse. 

Pour éviter cela, l'association préconise l'utilisation de pailles en Inox, en bamboo ou en carton. Facile, pratique et économique, il n'y a pas de raison de retourner au plastique. Dans les restaurants ou les bars, n'hésitez pas à demander votre boisson sans paille. 

Pour éviter tous les emballages plastiques, il faut adopter un nouveau mode de vie qui ne repose pas sur l'alimentation transformée. En effet, cette dernière est une grande consommatrice d'emballages. Cuisinez chez soi, favoriser les magasins en vrac ( souvent moins chers), manger localement et de saison sont toutes les techniques pour éviter le plastique lors de vos courses. 

EVITEZ LE PLASTIQUE FACILEMENT :

 / Avoir sa tasse de café réutilisable pour éviter les tasses jetables 
 / Bannir complètement le sac en plastique, favorisez le Tote bag.
/ Remplacer la bouteille d'eau par une gourde. Pour les amateurs d'eau gazeuse, les machines SodaStream permettent de faire son eau gazeuse chez soi. 
/ Refuser les pailles
/ Evitez la nourriture transformée ou le FastFood qui pratiquent le sur-emballage. 
/ Ne pas jeter son mégot dans la rue, peu importe l'endroit, car il contient du  plastique et produits chimiques nocifs pour l'environnement. 
/ Acheter en vrac
/ Ramasser un déchet à chaque visite d'une plage ou d'un cours d'eau.


Pour commencer la vie sans plastique, ou en tout cas avec moins de plastique, le site SansBPA.com détient tout les éléments pour aider dans la transition.

Partagez-nous vos astuces pour faire de cet été, un été sans plastique ! 

Sources

http://www.seas-at-risk.org/images/pdf/publications/SeasAtRiskBackgroundreportSingleuseplasticsandmarineenvironment.compressed.pdf

Pouvons-nous défendre l'environnement tout en mangeant une côte de boeuf le midi? C'est un débat qui fait beaucoup de bruit ces temps-ci. La consommation de viande est responsable d'impacts sans précédents sur la biodiversité et serait en partie responsable du réchauffement climatique. Cependant, une personne soucieuse de l'environnement se contredit-elle forcement si celle-ci n'a pas un régime végétarien ou végétalien?
​

Dans un premier temps, on constate que la consommation de viande et de poissons sont très destructeurs pour l'environnement. Cela s'explique par notre surconsommation. Un français moyen mange 89Kg de viande par an , c'est deux fois plus que la génération de leurs grands-parents, et trois fois plus de celle de leurs arrières grands-parents. Toutefois, la consommation en Europe ou en Amérique du Nord a tendance a stagner voir diminuer mais cela ne veut pas dire que la consommation mondiale est en baisse. Le développement rapide de certains pays comme la Chine ou l'Inde a fait bondir la demande en produits carnés. 

La surconsommation mondiale de viande impose aux producteurs de favoriser la forte production au détriment de l'environnement, du bien être animal ou bien de la santé. Chaque année, 65 milliards d'animaux sont tués. Ces élevages industriels sont très énergivores. Pour produire un kilo de viande de boeuf, il ne faut pas moins de 15 500 litres d'eau ( irrigation des céréales et fourrages). Par opposition, une carotte consomme 131 litres en moyenne. L'élevage a également besoin d'espace pour grandir. Aujourd'hui, 70% des terres agricoles sont destinées à l'élevage que ce soit pour nourrir les bêtes ou bien les entreposer. Cela repose sur de nouvelles techniques d'agriculture où les animaux ne sont plus nourris avec de l'herbe mais bien avec du maïs, du blé ou du soja OGM. 7 à 12 kilos de céréales sont nécessaires pour un kilo de viande. Ayant besoin de toujours plus d'espace, l'agriculture serait responsable de 70% de la déforestation à l'échelle mondiale en particulier au Brésil, deuxième exportateur de viandes bovines. En plus de cela s'ajoute la pollution au phosphore et aux nitrates des cours d'eau, la pollution de Co2 ( 14,5 des émissions de CO2 soit plus que tout les transports réunis.) 

​On constate donc que la consommation de viande n'est pas durable si nous voulons transmettre une planète saine aux futures générations. Notre surconsommation est entrain de tout détruire. Le végétarisme apparait pour l'écologiste comme un moyen social et politique de faire comprendre à la population qu'un régime plus végétal s'impose et que cela est possible. Le végétarisme est une base pour retrouver un mode de vie en adéquation avec la nature. Cependant, toute la viande ne provient pas des fermes industrielles. Un autre modèle carné pourrait être possible. C'est ce que défendent les flexitariens : ceux qui ont décidé de diminuer leur consommation de viande en s'assurant de consommer de la viande plus respectueuse de l'environnement. 

Plusieurs écologistes défendent la consommation responsable de viande. C'est à dire, de ne plus consommer de la viande deux fois par jour, mais bien d'en consommer rarement. Cette consommation plus rare s'associe avec l'achat d'une viande, souvent plus chère mais de meilleure qualité. Que ce soit de la viande provenant d'un petit producteur local ou bien d'un marché proche, on s'assure que qu'elle respecte notre environnement et notre santé. Revenir au fondement de l'agriculture est la clé de la protection de l'environnement. Cependant, il faut faire attention aux emballages qui pratiquent le greenwashing, c'est à dire des marques qui font de l'écologie de surface pour attirer les consommateurs engagés. La viande de grands groupes ne sera jamais écologique qu'elle soit bio ou non. La viande ne s'achète pas en supermarché. De plus, manger de la viande de petits producteurs n'assure pas le bien être animal ainsi que la présence de pesticides. 

Il y a donc deux philosophies sur la consommation de viande ; Ceux qui ont décidé de tirer un trait dessus, un choix qui se démocratise en découvrant toutes les alternatives qui fleurissent et ceux qui ont décidé de réduire drastiquement leur consommation. Pour ma part, je suis végétarien depuis 3 ans. Cependant, je ne pense pas que ces deux philosophies s'opposent, au contraire elles font partie d'un ensemble de consommateurs engagés. L'affrontement des deux idées est contre-productif. Que l'on soit vegan, végétarien ou bien flexitariens, nous avons déjà tous pris conscience des impacts de la consommation de viande. Il y a une nécessité de sensibiliser autour de soi, avec comme meilleur outil, l'exemple. Il faut montrer que cuisiner sans viande et possible en brisant le mythe du végétarien mangeur de graines. 

Sources : Le Monde, HuffPost 

A l'approche de l'année 2025, nous apprenons que tous les orang-outans sauvages ont disparu des forêts en Indonésie et en Malaisie. Cela n'est pas une surprise quand on constate qu'il ne reste plus un hectare de forêt sur les îles asiatiques. Malgré les avertissements des associations, les pétitions sur internet ou encore l'appel au boycott, la production d'huile de palme a continué d'augmenter dans le monde au détriment des forêts. Résultat, il n'y a plus de biodiversité en Indonésie, l'orang-outan n'est visible qu'au zoo et les glissements de terrains sont devenus événements récurrents dans le pays. 

Pourtant, en 2018, nous avions encore le choix et la possibilité de réduire au maximum notre consommation en huile de palme. Nous pouvions regarder les ingrédients sur les produits. Les alternatives étaient abondantes ce qui ne limitait pas le consommateur dans ses achats. On savait que Total utilisait de l'huile de palme dans le biocarburant, on pouvait donc changer de station-essence. Le combat contre l'huile de palme était devenu une habitude pour beaucoup de citoyens engagés. Le changement était amorcé. Mais alors, pourquoi les forêts ont-elles disparues de l'Indonésie et de Malaisie?

Si le combat était très actif en 2018, les années qui suivirent n'eut pas le même effet. Beaucoup de consommateurs n'ont plus fait attention aux produits qu'ils achetaient, par manque de temps ou par manque de volonté, les citoyens eurent d'autres préoccupations. Les publicités omniprésentes des industriels ventant l'huile de palme durable ont également eu leur rôle à jouer. En affirmant que l'huile de palme était désormais issue d'une agriculture durable, les consommateurs ont été victimes de ce que l'on appelle le greenwashing.

Pourtant sur le terrain, la situation restait inchangée, les bulldozer démolissaient, et démolissaient encore sans état d'âme. Aucune réglementation, aucun contrôle ne pouvaient menacer leur business lucratif.

Un univers à deux visages qui eut comme conséquence la destruction d'un lieu unique pour la biodiversité.

En apprenant la disparition de l'orang-outan, les consommateurs se sont levés face aux industriels, le boycott n'a jamais été aussi puissant. Les entreprises se sont toutes engagées à replanter en Indonésie. Mais c'est trop tard. Retrouver une biodiversité en Indonésie n'est plus possible. La vie a été rayée de la carte. Le pays est devenu le symbole des conséquences de la mondialisation et de la course au profit. Si seulement le consommateur avait pris conscience du pouvoir de son portefeuille et de sa voix. 


Et si nous évitions ce scénario catastrophe? Les alternatives existent, réduisons notre consommation d'huile de palme, interpellons les industriels sur le sujet, faisons du bruit, soutenons les associations. N'abandonnons pas nos forêts pour notre simple confort. Un confort qui ne saurait être qu'éphémère, au lieu de pouvoir être durable, lui aussi.  
​

Johan Reboul 
Correction par Matthieu Gazeau

La pate à tartiner, quelle belle création de l'être humain. Du chocolat onctueux fait avec de vraies noisettes et du bon lait. Sur des tartines, à la cuillère ou dans un gâteau, la pâte à tartiner est l'incontournable d'un vrai gourmand. Toutefois, toute belles inventions humaines se transforment rapidement en un produit profitable, où la qualité et l'éthique sont remplacés par la rentabilité et le profit. Depuis plusieurs années, la pâte à tartiner la plus vendue dans le monde, le Nutella est sous le feu des critiques pour plusieurs raisons. Sa recette laisse à désirer : 20% d'huile de palme, qui en détruisant vos artères, détruit également les forêts vierges, 55% de sucre vous rendant accros et seulement 13% de noisettes. Beaucoup ont donc décidé d'arrêter d'en manger pour une question de santé et de soucis environnemental. Oh la cowboy! Pourquoi se priver quand de belles alternatives existent? Voici le top 4 des pâtes à tartiner sans huile de palme!