"Nutella en tête du classement WWF des bons élèves de l'huile de palme", c'est ce que l'on apprend sur plusieurs chaines de télévision dans la semaine du 20 janvier. Cette agitation autour de la pâte à tartiner est provoquée par la sortie du dernier rapport du WWF, le Fond Mondial pour la Nature. Dans ce dernier, l'organisation internationale fait un classement des multinationales utilisant de l'huile de palme pour indiquer leur niveau d'engagement dans le zéro-déforestation. 

Ainsi, on constate que Ferrero obtient la note de 21.5 sur 22. Wow! La marque possédant Nutella as-t-elle décidé de mettre fin à la déforestation? Bien que nous aimerions que ce soit le cas, Ferrero est encore très loin du zéro déforestation mais le rapport du WWF a tendance à oublier ce dernier point. ​

Cela s'explique principalement du fait que ce rapport se fonde sur des bases très fragiles. La plupart des points attribués reposent sur le label RSPO, soit la table ronde pour une huile de palme durable. Et c'est bien ici que cela coince. La RSPO a été créée en 2004 par ces mêmes multinationales et des ONG. Elle a pour but de promouvoir une approche différente sur la production d'huile de palme, une production sans déforestation. Bien que ses engagements soient louables sur le papier, la réalité est tout autre. Depuis sa création, multiples ONG, dont notamment des associations sur le terrain ont constaté l'inefficacité de ce label. Selon la IUCN, "l’huile de palme certifiée s’est avérée, jusqu’à présent, à peine plus efficace pour empêcher la déforestation que son équivalente non-certifiée"

Le constat est clair. L'huile de palme durable de la RSPO ne répond pas aux attentes. Mais alors, pourquoi le WWF défend-il son rapport uniquement sur ce label? Le jeu de l'organisation est dangereux car il légitime des pratiques de firmes qui menacent encore aujourd'hui la biodiversité en Indonésie et en Malaisie. À l'heure ou tu liras ce texte, les tronçonneuses continuent de détruire les forêts primaires pour notre demande en huile de palme. 

Le label RSPO-CSPO représente 5 des 6 points de l'évaluation du rapport. Le dernier point est plus technique : savoir si l'entreprise à une politique de zero déforestation à l'égard de ses fournisseurs. Pour Ferrero, c'est la seule mauvaise note (en orange). Donc, la marque ne peut pas défendre un zéro-déforestation mais obtient tout de même une note de 21.5 sur 22. Etrange. 

Ce rapport ne vaut concrètement rien. Bien que des entreprises prennent des engagements contre la déforestation, il s'agit d'un label en carton qui  n'a aucun impact positif sur les forêts. 

Pour Ignacio Gavilan du Consumer Goods Forum, "avoir un focus sur des certifications incite à avoir une reflexion réduite. Nous voulons, et avons besoin, d'une approche plus transformatrice, qui nous amènera vers un futur durable pour les forêts." 

Ainsi, ces certifications poussent au greenwashing, où des entreprises peuvent défendre une huile de palme durable pour continuer à vendre. WWF se rend complice de ce stratagème en partageant des rapports sans fonds, repris à grande foulée par les médias dédouanant Nutella. Ce n'est pas la premiere fois que le WWF flirte avec le greenwashing : du jambon en forme de panda aux fraises sur-emballés, le logo du WWF a perdu sa couleur originelle. 

Rappelons que Nutella a perdu 10 points de marché depuis 5 ans, suite aux contestations sur l'huile de palme, il fallait bien trouver un moyen de redorer son image. C'est raté! 


Sources :

Rapport du WWF : https://pobs-2019.catalyze.id/check-the-scores/all
RTL : https://www.rtl.fr/actu/conso/nutella-en-tete-du-classement-wwf-des-bons-eleves-de-l-huile-de-palme-7799936948
The Guardian : https://www.theguardian.com/environment/2020/jan/17/biggest-food-brands-failing-goals-to-banish-palm-oil-deforestation?fbclid=IwAR0ZBhkTfp0Hl4nSac1ftTJOOGOMuMXMtMAKyh1-cxJlY1scsq_wP9smsJw

Le 23 novembre dernier, la Malaisie a perdu son dernier rhinocéros de Sumatra, après la mort de Iman, une femelle de 25 ans atteint d'un cancer. En mai dernier, le pays disait au revoir au dernier mâle. 

Le rhinocéros de Sumatra est l'une des 4 espèces de rhinocéros dans le monde. Si il a officiellement disparu de la Malaisie, on estime qu'il en resterait une centaine en Asie. L'animal est aujourd'hui en état critique d'extinction. 

La surproduction d'huile de palme et de charbon sont les principaux responsables de la disparition de cette espèce en Malaisie. Les feux de forêts, les coupes et le braconnage menacent les derniers survivants. Aujourd'hui, la disparition de son habitat a fragmenté la population, rendant très difficile la reproduction. L'année dernière, des chercheurs ont tenté une insémination artificielle qui fut un échec.

Cette nouvelle disparition est tragique. La biodiversité disparait à une allure dont nous n'avons pas conscience. Aujourd'hui, les fêtes approchent. Les chocolats de Noël à l'huile de palme remplissent les étalages.. Pendant ce temps, le rhinocéros de Sumatra disparait. Nous devons agir, car sinon, nous allons vivre la disparition de chaque espèce sauvage une à une. Une première action, refuser l'huile de palme, et confronter les entreprises sur son utilisation. 


sources :
https://www.bbc.com/news/world-asia-50531208?fbclid=IwAR2WOglXR5rWov7aGkdkfi_5O_IZ_Qoakvcb8q_7RWBJZh12YUI_xMM4M0w

​

Un nouveau rapport de Greenpeace International vient confirmer une nouvelle fois ce que nous craignons : l'huile de palme durable RSPO n'est qu'un vaste écran de fumée.

Depuis 2004, le label RSPO, qui regroupe producteurs, fabricants et commerçants tentent de redorer l'image de l'huile de palme, entachée par la déforestation massive que subit l'Indonésie et la Malaisie, pour sa production. En effet, plus de 80% de l'huile de palme est produite dans ces deux pays, ce qui a fait disparaitre la moitié de la surface boisée en à peine 50 ans. Le label a tenté d'imposer des réglementations pour produire une huile de palme "zéro déforestation". Mais en réalité, la RSPO est une blague.

Le nouveau rapport de Greenpeace est accablant. L'organisation environnementale a tenté de retrouver les responsables des feux de forêts qui ont fait rage en 2015, et qui se sont reproduit en 2019. Il faut savoir que les feux de forêt en Indonésie d'il y a 4 ans, sont définis comme une des plus grandes catastrophes environnementales du 21 ème siècle. Cette année là, 2,6 millions d'hectares sont partis en fumée, causant des centaines de milliers de maladies respiratoires, et une estimation de 100 000 morts prématurés. 

Cette année, les feux ont repris dans les forêts vierges du pays. Plus de 800 000 hectares sont partis en fumée, libérant d'impressionnant taux de CO2 dans l'atmosphère. Durant ces ravages, une biodiversité unique a vu son habitat partir sous les flammes. Les orangs-outans pourraient disparaître d'ici à 2025.

Les feux en Indonésie ne sont pas naturels. Ils sont la plupart du temps criminels, dans le but de dégager du terrain pour permettre aux industries de s'y implanter. C'est le modèle de business de l'huile de palme, permettant de planter toujours plus de palmiers à huile pour répondre à une demande très importante. Face à une déforestation qui a explosé ces vingt dernières années, le label RSPO, pour une huile de palme durable, a tenté de proposer un nouveau modèle en proposant des objectifs "zéro déforestation". 

En réalité, nous apprenons aujourd'hui que parmi les alertes de départs de feux (Fire hotspots) recensées par Greenpeace, sur les 9 premiers mois de 2019, 75% de ces feux étaient liés à des groupes étant membre de la RSPO.  Des "champions" en huile de palme durable comme Unilever, Nestlé (Kit Kat, Mars..) ou encore Mondelez (LU) ont tous acheté de l'huile de palme de producteurs les plus concernés par les feux de forêts. En somme, les multinationales vantent une huile de palme éthique sur les emballages de leurs produits, mais en réalité, ce greenwashing accentue la déforestation, car le consommateur n'est plus conscient de l'impact de sa consommation.

On peut expliquer cette impunité des multinationales et des producteurs par un manque important de sanctions de la part des autorités indonésiennes. Si l'Agence de Contrôle des Finances indonésiennes a estimé que 81% des concessions d'huile de palme violées une ou plusieurs lois dont notamment 19% des plantations d'huile de palme établies de manière illégale, les sanctions sont très peu présentes. Greenpeace Asia évoque que aucune des 10 concessions d'huile de palme les plus liées aux feux de forêts ont reçu de véritables sanctions. Si nous nous focalisons sur l'Indonésie, Singapour et la Malaisie sont également incapables de mettre en place des contrôles et des sanctions. 


Un constat terrible pour les forêts primaires indonésiennes qui abritent des espèces uniques. Greenpeace met en garde ces entreprises et leur modèle économique à court terme. Il y a une nécessité de transformer ce modèle, et aujourd'hui cela passe par une diminution significative de notre consommation en huile de palme, en diversifiant au maximum notre production en huile. Bien que certaines huiles aient besoin de plus d'hectares pour être produites, la plupart d'entre elle ne sont pas concentrées dans quelques pays. La diversification des huiles permet de répartir la production sur le monde entier, et ainsi relâcher la pression sur les pays producteurs actuels. Il faut savoir que ce modèle n'est pas profitable pour l'Indonésie non plus. Selon la Banque Mondiale, les feux de 2015 ont couté plus de 16 milliards de dollars au pays, comparé aux 8 milliards de dollars de plus-value de la production d'huile de palme en 2014. 


Sources : 
https://www.greenpeace.org.uk/news/certified-sustainable-palm-oil-is-a-con-says-greenpeace-as-new-evidence-links-certifying-body-to-five-years-of-fires-across-indonesia/?fbclid=IwAR1-jViFm7q3EO5tOxdsa1dlIF7trZgCfuxXI5kTe8G_ghmwlUROK7LW97M

https://storage.googleapis.com/planet4-international-stateless/2019/11/5c8a9799-burning-down-the-house-greenpeace-indonesia-fires-briefing.pdf

Depuis plusieurs semaines, les feux ravageant la forêt amazonienne ont indigné la toile. Des centaines de milliers d'internautes ont partagé les images impressionnantes de ces feux, que ce soit sur Facebook, Instagram ou Twitter. En quelques jours, le sujet est devenu omniprésent dans les médias, bien que cela ait pris 16 jours de feux en continu. Cette indignation a bousculé nos politiques. Emmanuel Macron en a fait un argument principal lors du G7. Toutefois, les résultats sont peu convaincants, seulement 20 millions d'euros d'aides pour les 7 pays les plus riches, c'est peu. À savoir que Léonardo DiCaprio a donné 5 millions d'euros. 

Dans cette indignation, les internautes ont voulu apporté leur aide. Et c'est ce qu'il s'est passé à travers d'Écosia, le moteur de recherche qui plante des arbres à chaque fois que vous faites des recherches sur le net. En une semaine, le moteur de recherche a constaté une hausse de 1000% des téléchargements, du jamais vu. Grâce à cette mobilisation, la plateforme s'est engagée à planter 2 millions d'arbres supplémentaires au Brésil, s'ajoutant à un premier million. Écosia a déjà planté plus de 66 millions d'arbres dans des pays comme l'Indonésie, le Malawi ou encore le Pérou. Il ne s'agit pas seulement de planter des arbres, mais plutôt de créer de nouveaux écosystèmes, bénéfiques pour les locaux des régions reboisées. 

Il est vrai que planter des arbres à partir d'un moteur de recherche ne sauvera pas le monde, et que si nous ne changeons pas de mode de vie, nous irons droit dans le mur. Mais toutefois, Ecosia est un bon moyen de faire prendre conscience  à la population mondiale la nécessité de préserver les forêts, et prouvent que l'on peut opter pour des pratiques plus responsables. Pour être le plus efficace dans la protection de l'Amazonie, et Écosia ne le cache pas, il faut réduire considérablement notre consommation en viande. En effet, une grande partie de notre viande est nourrie au soja qui pousse au Brésil, menaçant directement les forêts. 

Depuis des mois maintenant, les promoteurs de Montagne d'Or et les opposants s'affrontent sur le projet d'extraction minière aurifère en Guyane. Soutenu par le Président Macron depuis sa campagne électorale, ce projet est en passe de voir le jour. Pourtant, les écologistes et les autochtones de Guyane dénoncent une catastrophe écologique pour cette région française. 

Avec plus de 800 hectares, ce projet très controversé sera la plus grosse extraction minière jamais creusée en France. Pour sa réalisation, une route de plus de 125 km sera construire traversant la forêt pour pouvoir commencer l'extraction dès 2022. Cette extraction sera très polluante car du cyanure sera utilisé pour extraire l'or de la roche. L'association WWF évoque que la CMO, l'entreprise responsable, prévoit d'utiliser 57 000 tonnes d'explosifs et 46 000 tonnes de cyanure. Une véritable catastrophe environnementale. 

De l'autre coté, la compagnie minière défend le projet en évoquant la création de 3 750 emplois dans une région où le chômage atteint 30%. De plus, ceux-ci évoquent la nécessité de combattre l'orpaillage illégal dans le pays. Toutefois, Yanuwana Tapoka, chef guerrier de la jeunesse autochtone  se désole que les " terres amérindiennes s'appauvrissement pour que d'autres s'enrichissent" (Le Parisien). En effet, le promoteur du projet est un consortium russo-canadien qui bénéficiera des rentes de cette mine, soit plus de 600 millions d'euros sur 12 ans. Un petit souvenir d'un passé violent que l'on appelle la colonisation non? Il semblerait nous n'en avons pas fini avec l'auto-proclamation des richesses par les occidentaux sous couverts de créer de l'emploi. 

Une fois de plus, ce projet minier à tout faux : catastrophe environnementale, pillage des ressources de la Guyane pour des investisseurs privés, non résolution du problème de l'orpaillage illégal. Comment le gouvernement français peut-il être en accord avec un projet si peu rentable pour la planète si nous osons regarder un peu plus loin que les 10 prochaines années à venir. 

​Déja 248 000 personnes ont signé la pétition ci-dessous!


Sources :
Enquête Le Parisien
Politis
SauvonsLaForêt (photo)

Depuis le début de l'année 2017, les abbateuses polonaises ont fait leur apparition dans la forêt de Bialowieza, la plus grande forêt du vieux continent. A ce jour, plus de 50 000 arbres ont été abattu. Pourtant, le parc national est protégé par l'Unesco comme une forêt primordiale et cette déforestation viole les lois européennes. Mais ce massacre a peut-être une fin, depuis que la Cour de Justice Européenne a condamné la Pologne pour ces agissements.

La décision de la Cour de Justice Européenne apparait comme une grande victoire pour les centaines d'activistes qui se battent depuis 2017 pour l'arrêt de la destruction de cette forêt centenaire. Aujourd'hui, suite à cette décision, la Pologne encourt jusqu'a 4 millions d'euros d'amende par jour en cas de non respect de la loi, soit la continuation des coupes forestières. Le pays a fait savoir qu'il respecterait la décision.

Cette victoire n'est pas apparue toute seule. Des centaines d'activistes polonais et européens se sont battus pendant plusieurs mois pour freiner les coupes. Certains ont même risqué leur vie en s'opposant face aux machines. La compagnie "forêt d'Etat, responsable de la coupe forestière a même été accusé d'avoir menacé des activistes. L'Etat polonais a défendu ses actions en évoquant "la protection de la vitalité de la forêt" en abattant des arbres morts ou malades. Cependant, derrière les bonnes intentions, se cache un business juteux à plusieurs millions d'euros qui ne fait pas la différence entre les arbres. 

La forêt de Bialowiesa représente la dernière forêt de cette ampleur en Europe et abrite des centaines d'espèces d'oiseaux et de mammifères. L'Union Européenne a pour une fois pris la défense de la population à l'encontre des entreprises pour préserver un lieux unique. La contestation est un pouvoir fort pour le citoyen dans le but de protéger la planète. 

​Le logarithme s’est grandement amélioré depuis ses débuts et se révèle être très performant. Toutefois, si l’utilisateur ne trouve pas exactement ce qu’il est venu chercher sur Ecosia, le moteur, en bon joueur, permet de basculer sur Google grâce à un bouton présent dans sa barre d’outil.
Un arbre toutes les 1,7 secondes!Dans une totale transparence, la page officielle d’Ecosia affiche toute une série de compteurs qui permettent de s’informer sur l’avancée des projets soutenus. À l’instant où j’écris ces lignes, pas moins de 19’289’500 arbres ont déjà été plantés pour un coût unitaire de 0.22€. Il est également possible de consulter les rapports d’activités et les reçus des dons faits aux différentes associations. Qui plus est, des vidéos ou photos sont postées régulièrement sur le blog pour que, derrière nos écrans, nous puissions voir que nos recherches quotidiennes sont aussi de réelles bonnes actions. Difficile de faire plus limpide!
Gratuit, simple et efficace, Ecosia est le moyen le plus simple d’œuvrer pour la planète, et ce, sans même bouger de chez soi!

Pour découvrir d'autres infos positives sur l'environnement, visite notre partenaire !

Au moment où sont écris ces lignes, des arbres tombent sous le poids des bulldozers dans la région de Sumatra. L'Indonésie et la Malaisie sont  entrain de voir leurs forêts disparaître en un rien de temps. Ce massacre nous concerne tous  puisque nous en sommes responsables. Notre consommation effrénée en huile de palme a des conséquences sans précédent sur une biodiversité unique. Les derniers rescapés vivent leurs derniers jours. S'il est nécessaire de faire un bilan alarmant sur la question de l'huile de palme, cela ne veut pas dire que le combat est perdu d'avance, au contraire, il s'agit d'un appel pour inverser la tendance.

Si le problème de la déforestation est bien connu de tous, cela reste un sujet assez vague où très souvent le consommateur n'a pas réellement conscience de l'impact de son achat sur les forêts. Je refuse de croire que l'homme est insensible aux questions environnementales. Cependant, dans nos sociétés consommatrices, nous avons tendance à oublier la provenance de nos produits et cette déconnexion permet à une poignée de personnes avides d'argent d'être à la source d'un massacre environnemental. 
Il est donc important de sortir de notre confort  pour ainsi comprendre que nos modes de vie ont des conséquences. L'huile de palme est un très bon exemple.

Aujourd'hui, l'huile de palme se retrouve dans plus d'un produit sur deux en supermarché et va jusqu'à remplacer le pétrole dans notre gazole. Conséquence directe : entre 1990 et 2010, plus de 40% de la forêt de Sumatra a disparu pour laisser place à de petits palmiers à huile. L'Indonésie est l'un des pays où la déforestation est la plus forte avec le Brésil. Chaque année, des feux de forêts criminels se propagent sur les îles tropicales pour que les multinationales puissent planter sur des zones sans forêt, et ainsi éviter d'être accusées de déforestation.

Qui sont les victimes directes de cette barbarie?

Les habitants de ces forêts sont bien évidemment les premiers concernés. D'un coté les indigènes sont chassés violemment de leurs terres, de l'autre, les animaux succombent à cette invasion.  Le tigre de Sumatra est involontairement une victime principale de l'huile de palme. Cette espèce ayant besoin d'un espace de vie d'au moins 400km2, elle a du revoir ses exigences à la baisse. Le tigre de Sumatra se voit isolé dans des zones de plus en plus petites et divisées en sous-populations, un handicap majeur pour la perpétuation de l’espèce. On évaluait le nombre de spécimens adultes encore vivants à 618 en 2012, soit 124 de moins qu’en 2010. Aujourd'hui la WWF fait un bilan de 500 spécimens. D'ici 5 ans, le tigre de Sumatra pourrait déjà être un souvenir.

Constat identique pour l'emblème des forêts indonésiennes : l'orang-outan se retrouve lui aussi sur la sellette. La menace de l'huile de palme pèse tout particulièrement sur l'orang-outan car les femelles se reproduisent tous les 8 ans. L'Union internationale pour la conservation de la nature évoque que d'ici 2025, les populations d'orangs-outans auront décliné de 82 % en 75 ans, soit seulement 3 générations pour un orang-outan.

Les multinationales n'ont pas l'air concernées sur les enjeux causés par l'achat d'huile de palme pour la confection de leurs produits. Cependant, leurs consommateurs peuvent l'être. Il suffit aujourd'hui d'unifier les contestations pour pouvoir arrêter ce massacre environnemental. 

Depuis maintenant plusieurs années, des voix s'élèvent pour condamner cette situation, placée sous silence par nos gouvernements et instances internationales (diplomatie oblige). Ces voix sont de plus en plus importantes et commencent à avoir un véritable impact sur l'opinion public. Des campagnes "sans huile de palme" voient le jour dans les rayons de supermarché et les lobbys malaysiens débarquent à coup de conférences dans l'hexagone pour se défendre. Nos actions ont donc un impact.

Dans un premier temps, de nombreuses associations sur le terrain ont eu un rôle important à jouer. De Kalaweit  à la Sumatran Orangutan Society,  ces gens dédient leurs vies pour combattre l'extinction forcée d'une biodiversité unique. 
De l'autre côté du globe, notamment en France, des consommateurs engagés s'activent pour sensibiliser la population sur l'huile de palme et ses méfaits. Depuis maintenant 1 an, le groupe Facebook "Agir contre l'huile de palme" diffuse des campagnes notamment via la distribution d'autocollants. Plusieurs pétitions ont vu le jour pour demander aux entreprises d'abandonner l'huile de palme à travers des programmes de substitution. C'est le cas de l'entreprise LU, qui fait face à une pétition réunissant plus de 215 000 signataires. 
De plus, des "start-up" font également leurs parts, comme Ecosia. Ce moteur de recherche plante des arbres grâce à l'argent généré pas votre navigation via les publicités. La plateforme a déjà planté des milliers d'abres en Indonésie.
Les solutions existent. Que vous soyez une association, une "start-up" ou simplement un consommateur, vous avez les moyens de faire la différence. Vous ne voulez pas participer à la déforestation? N'achetez donc pas de produits contenant de l'huile de palme.

Sources : National Geographic (2)
spéciale dédicace à Matthieu Gazeau 

Le 16 novembre dernier, une trentaine de personnes déguisée en orangs-outans  sont venues occuper le siège de l'entreprise Carrefour en installant une forêt de palmier. Non , il ne s'agit pas d'un carnaval improvisé mais bien d'une action des Amis de la Terre pour dénoncer l'utilisation d'huile de palme dans les biocarburants de la marque.

A travers la campagne Fermons Les Vannes, cette association souhaite des engagements concrets des entreprises pour remédier à la déforestation de masse qui se produit en Indonésie et en Malaisie. Les plantations d'huile de palme qui se concentrent à 90% dans ces deux pays détruisent chaque jour des milliers d'hectares de forêts pour permettre son expansion. Avec une demande qui ne cesse d'augmenter, aucun label tel que l'huile de palme "durable" n'a réussi a stopper ce véritable massacre des forêts. 

En sachant que 45% de l'importation de l'huile de palme en Europe est réservée aux biocarburants, c'est à dire mélangée au pétrole pour consommer moins d'énergies fossiles, ce secteur est responsable d'une grande partie de la disparition des forêts. Contrairement aux produits alimentaires où le consommateur peut éviter les produits contenant cette huile, les biocarburants se retrouvent dans nos moteurs sans notre consentement. 

Les Amis de la Terre demande donc à Carrefour mais aussi à  Auchan, Intermarché et Casino de refuser l'incorporation d'huile de palme dans le gazole vendu. Seuls Leclerc et Système U se sont engagés à demander à leur fournisseur un gazole sans huile de palme. D'autres entreprises menacent également les forêts comme Total, symbole du massacre environnemental, qui souhaite doubler l'approvisionnement de cette huile pour ses biocarburants. 

Vous pouvez faire la différence en favorisant un gazole sans huile de palme et en faisant pression aux distributeurs à revoir leurs engagements. L'arrêt de l'utilisation de la voiture est également une bonne solution :).

​Pour plus de renseignements sur la campagne des Amis de la Terre, c'est par ici :  huiledepalme.html

Est-il possible que tous les singes sauvages de la planète disparaissent?
C'est ce que révèle une nouvelle étude publiée par Science Advances qui alarment sur le fait que nos plus proches cousins pourraient disparaître d'ici 20 à 30 ans. Des actions concrètes doivent être mise en place si nous ne voulons pas que nos petits enfants aient l'obligation de passer par les zoos pour voir des animaux.

La destruction de la biodiversité causée par l'activité humaine n'est pas un constat né de la dernière pluie. Celle-ci a déjà réduit de 52% l'ensemble de la population de mammifères sur la planète. Cependant, les scientifiques alarment sur le fait que la disparition de certaines espèces pourrait être beaucoup plus éminente que prévu.

Les singes sont très fortement touchés par le besoin perpétuel de l'homme à s'enrichir. Et pour cause, quelque soit son pays, le singe voit son habitat disparaître aux profits des multinationales. " 60 % des espèces de singes sont en danger d’extinction en raison des activités humaines, tandis que 75 % des populations accusent déjà un déclin. Voilà le constat alarmant que dressent trente et un primatologues, dans la plus vaste étude jamais menée à ce jour."

L'exploitation des carbures, produits agricoles (huile de palme,Soja), l'élevage intensif ou encore de minerais sont les principaux responsables de la destruction des habitats de mammifères sur la planète. Notre société de consommation effréné conduit à produire toujours plus pour jeter davantage et ainsi satisfaire une croissance pour les pays riches.
Cependant, cette course au profit nous emmène droit dans le mur. Sur le long terme, nos activités industrielles intensives vont coûter plus cher que ce qu'elle rapporte réellement. Selon Oxfam, si les habitudes ne changent pas, le coût des émissions de CO² issues du charbon du seul G7 pourrait être de 260 milliards de dollars par an d'ici les années 2080. 

Si nous voulons que cette tendance change, nous devons faire évoluer nos mode de consommation. Consommer moins pour consommer mieux. Se libérer des énergies fossiles tout en optant pour un régime alimentaire moins carné.  Eviter des produits controversés tel que l'huile de palme ou le soja industriel. 
Si le 45e président des Etats-Unis a décidé de déclarer la guerre à l'environnement, les consommateurs sont les seuls pouvant l'arrêter.

​